화해와 공존을 위한 <접경의 인문학>

1. 접경(Contact Zone)과 접경의 인문학이란 무엇인가?

최근 글로벌화의 진전에 따라 상이한 문화와 가치들이 국경은 물론 일체의 경계를 넘어 무한 이동하고 있다. 이러한 분위기 속에서 인문학계에서도 한동안 ‘접경연구(Border Study)’라는 연구모델이 주목받은 바 있다. 그러나 기존 연구에서 접경(Border)의 의미는 단순히 중심에 대한 대립항 내지 근대 국민국가의 국경선으로 제한되는 경향이 강했고, 자연히 연구의 내용 또한 과거 담론의 외연을 확대하는 데 그치는 경우가 많았다.

본 연구단은 이러한 기존 연구의 한계를 넘어 담론의 질적 전환을 이루기 위해 접경을 ‘다양한 문화와 가치가 조우하고 교류하여 서로 융합하고 공존하는 장(場)’, 즉 ‘접경공간(Contact Zone)’으로 재정의하고자 한다.

이처럼 접경을 ‘선’이 아닌 ‘공간’으로 파악하는 개념전환은 단순히 물리적 차원을 한 단계 확장했다는 뜻이 아니다. 접경공간은 인간행위의 물리적 조건인 한편 각양각색의 문화와 가치가 경쟁하고 공명하는 사회적 무대이다. 따라서 본 연구가 제시하는 접경공간은 국경이나 변경 같은 ‘외적 접경’은 물론이요, 한 사회 내에 존재하는 다양한 정체성 – 인종/종족, 종교, 언어, 생활양식 - 간의 교차지대인 ‘내적 접경’을 동시에 아우른다.

그리고, 바로 이러한 다중의 접경 속에서 통시적으로 구현되는 개인 및 집단의 존재방식을 분석하고 개념화하는 작업을 본 연구단은 ‘접경의 인문학’으로 정의했다. 접경의 인문학은 이상의 관점을 바탕으로 접경을 단순히 두 중심 사이의 변두리나 이질적 가치가 요동하는 장소가 아닌 화해와 공존의 공간으로 자리매김하는 한편 현대사회의 다양한 갈등을 해결할 인문학적 근거와 모델을 제공하고자 한다.

2. 연구 가치

(1) 학술적 가치

그렇다면 접경의 인문학은 왜 필요하고, 그 연구가치는 어디에 있는가? 우선 본 연구는 학술차원에서 두 가지 돌파를 이룰 것이다. 첫째, 접경의 인문학은 민족주의라는 이름의 낡은 이데올로기를 폐기할 것이다. 과거의 접경 관련연구는 침략과 저항, 문명과 야만, 가해자와 피해자라는 해묵은 담론을 반복적으로 재생산했는데, 이런 고정된 해석의 저변에는 ‘우리’와 ‘타자’의 경계에 장벽을 구축해온 근대 민족주의의 이데올로기가 깔려있다. 즉 민족주의의 렌즈로 바라보는 접경이란 곧 반목의 경계선이요, 갈등의 골짜기였다.

그러나 이러한 해석은 단순히 낡았을 뿐 아니라 역사적 사실을 외면한 일종의 오류에 가깝다. 반목과 갈등의 접경은 기껏해야 근대 이후의 특수한 시·공간에만 국한될 뿐이다. 역사를 광각으로 조망할 때 드러나는 접경의 실체는 다양한 문화와 가치가 공존하는 역동적 장소이자 화해와 공존의 빛깔이 짙은 공간이기 때문이다. 다시 말해 민족주의가 지배한 기존의 해석은 근대에 매몰된 착시에 불과하다.

반면 접경을 화해와 공존의 맥락에서 바라보는 본 연구의 해석기조는 시간적으로는 전근대와 근대를 모두 담아내며, 이념적으로는 현대사회의 윤리적 지향을 담아낼 수 있다. 본 연구단은 접경공간에 덧입혀졌던 허위와 오해의 그을음을 제거하고 그 나신(裸身)을 조명할 것이다.

둘째, 접경의 인문학은 기존 문화이론의 한계를 극복할 것이다. 그동안 접경과 관련된 담론을 선도한 이들은 포스트콜로니얼리즘, 포스트내셔널리즘, 트랜스내셔널리즘 등으로 무장한 문화·언어·인류학자들이었다. 이들은 편협한 민족주의의 폐단과 문화적 다양성을 인식했을 뿐 아니라 ‘문화접변’이나 ‘크레올화’ 같은 문화이론을 통해 접경을 새롭게 사유하고자 했다.

그러나 이들의 연구는 한계 역시 뚜렷하다. 문화접변 연구자들의 경우, 서구문화가 비서구 문화에 미친 영향을 강조한 나머지 사실상 서구중심주의에 머물고 말았다. 이질적 문화 간의 접촉을 다루면서 주류문화의 확장성만을 주목한 셈인데, 이런 시각으로는 접경공간이 지닌 다중적 정체성이나 독자적이면서도 복합적인 정치 · 경제 · 사회구조를 밝혀내기 어렵다. 한편 크레올화 연구자들은 서구중심주의에서 벗어나 문화 창조자로서의 지역성을 포착했지만 이질적 문화 간의 접촉으로 새롭게 창조된 문화가 가진 역사적 · 사회적 영향은 충분히 설명하지 못했다. 따라서 이런 문화이론들만으로는 역사 속 접경공간이 경험한 다양한 존재방식을 온전히 이해할 수 없다. 덧붙여 문화이론에 입각한 연구자들 역시 그 대다수가 근대 이후를 다루다보니 접경의 전근대는 자연히 공백과 다름없는 상태로 남고 말았다.

이러한 한계는 기본적으로 접경공간이 경험한 역사의 질곡을 파악하지 못한 데서 비롯된다. 다시 말해 접경의 역사는 줄곧 다면적이었는데, 기존 연구들은 접경을 굴곡 없는 평면적 역사의 공간으로 오해한 것이다. 접경의 인문학은 역사적 사실에 기반한 연구라는 강점을 활용해 기존의 이론 위주 연구들이 노출한 한계를 극복하고 접경공간의 실체적 진실을 복원할 것이다.

(2) 사회적 가치

접경의 인문학이 제시하는 연구가치는 단순히 학술적 수준에 머물지 않는다. 본 연구가 또 하나 주목하려는 부분은 이 순간에도 우리 일상의 틈새에서 작동하고 있는 접경의 편재성(遍在性)이다. 전방위적인 탈경계화가 진행되는 현대사회에서 서로 다른 문화정체성과 가치의 조우는 익숙한 풍경이 된 지 오래다. 물론 이러한 현상을 받아들이는 감성은 사회마다 다르고, 한 사회 안에서도 개인마다 다르다. 한편으로는 다문화사회가 당위적 가치처럼 언급되지만 타자적 존재를 대하는 일상인의 감각은 여전히 배타적인 경우가 많다. 우리의 비판적 지성이란 지면(紙面)에서 일상의 차원으로 넘어갈 때 얼마나 쉽게 정지하고 마는가. 하지만 보다 중요한 사실은 그 감수성의 스펙트럼이 얼마나 넓든 접경은 이미 상수(常數)로 주어진 현실이라는 것이다. 우리는 점심으로 초밥을 먹고 커피로 입가심을 하는 소소한 일상 속에서도, 저녁뉴스를 장식하는 브렉시트(Brexit)의 소란과 테러의 폭발음 속에서도 접경의 메아리를 들을 수 있다. 간단히 말해 우리는 접경의 일상화 시대를 살고 있다. 접경은 무소부재하다.

접경의 인문학이 가지는 연구 가치는 바로 이 지점에서 더욱 가파르게 상승한다. 국가, 민족, 인종, 종교, 생활양식 등 한 인간을 이루는 다양한 정체성 간의 차이를 인정하는 것이 현대사회가 요청하는 윤리감각이라면, 본 연구의 가치는 단지 학술차원에 머무르지 않고 사회적 차원으로 확장될 수 있기 때문이다. 다시 말해 접경 연구는 과거와 현재를 잇는 역사의 연구이자 이질적 문화를 바라보는 감성에 관한 연구이며, 서로 다른 언어를 사용하는 존재들이 자신의 언어사용을 어떤 방식으로 조정하는가에 관한 연구이며, 나아가 궁극적으로는 타자와의 공존을 모색하는 사회윤리에 관한 연구이기도 한 것이다. 접경의 인문학은 역사적 접경공간의 경험을 복원하고 시간 · 공간 · 인간이 어우러지는 입체적 인문학 상 확립을 일차적 목표로 하고 있지만, 궁극적으로는 다양한 수준에서 발견되는 타자에 대한 몰이해와 배타적 갈등을 극복할 이론적 근거로도 발전할 수 있다.

요컨대 우리가 직면하고 있는 접경의 일상화는 접경의 인문학을 필요로 한다.

3. 사업철학과 연구방법론

본 연구단은 사업수행의 핵심철학을 ‘연구와 실천의 결합’으로 설정했다. 이를 바탕으로 연구의 수준에서는 ‘세계적 수준의 이론창출과 학문체계 구축’을, 실천의 수준에서는 ‘화해와 공존의 시민의식 함양을 위한 인문학적 모델의 제시’를 사업의 최종 목표로 삼았다.

사업 목표를 완수하기 위해 마련한 기본적인 방법론은 ‘융합’과 ‘종합’이다. 본 연구단은 ‘융합’과 ‘종합’이야말로 학제간 연구의 취지와 장점을 최대한 살리고 연구와 실천의 결합이라는 사업기조를 구현하기 위한 가장 효과적인 방안이라고 판단했다.

구체적으로, 본 연구단은 연구의 수준에서는 인문학 학제간의 ‘융합’을 지향할 것이고, 실천의 수준에서는 인문학을 근간으로 타 학문(교육학, 컴퓨터공학, 문헌정보학 등)들이 유기적으로 협력하는 ‘종합’을 지향할 것이다.

(1) 연구수준 : 분과의 담을 넘어 소통과 융합으로

본 연구단은 연구의 수준에서 그 기본적인 방법론으로 인문학 분과간의 ‘융합’을 선택했다. 물론 학제간 융합은 최근의 지배적인 추세이므로 별다른 차별성이 없다고 볼 수도 있다. 그러나 기존의 학제간 융합 연구의 상당수는 아쉽게도 물리적 결합만을 이룬 채 화학적 결합에 실패한 경우가 적지 않았다. 간단히 말해 ‘역사학 + 문학 + 종교학 + 문화학 · · · · = 학제간 융합’ 따위의 도식은 오류에 불과하다. 본 연구단은 이러한 함정에 빠지지 않기 위해 단순히 분과별 접근을 배제하고 처음부터 ① ‘조우와 충돌’, ② ‘잡거와 혼종’, ③ ‘융합과 공존’이라는 종적 연구주제와 ① 시간, ② 공간, ③ 인간이라는 횡적 연구영역을 결합한 연구계획을 제시했다. 접경의 인문학이 지닌 ‘종합 인문학’의 성격을 감안할 때 본 연구단의 이런 연구계획은 인문학 분과 간의 진정한 융합을 성취할 수 있는 최선의 도구라 할 것이다.

(2) 실천수준 : 학제의 담을 넘어 지식의 종합으로

기존의 많은 공동연구들은 학술발전의 기여에 치중한 나머지 연구성과의 사회적 환원은 다소 미흡한 면이 없지 않았다. 그러나 접경의 인문학이 제시하는 궁극적 목표는 ‘화해와 공존의 시민사회’이기 때문에 본 연구단은 인문학이 단순히 통합(물리적 결합)이나 융합(화학적 결합)을 넘어 실천적 지식으로 자리매김할 수 있는 지식의 통일성을 획득하는 한편 그 성과가 다시 인문학 외부로 확산될 수 있는 가능성을 탐색하고자 한다. 이를 위해 본 연구단이 지향하는 기본적인 방법론은 ‘종합’이다. 그렇다면 이러한 새로운 지평을 열기 위해서는 단순히 인문학 내부의 협력만으로는 부족하다. 본 연구단은 ‘접경의 인문학’을 학술적 성과는 물론 접경의 일상화라는 현대사회의 과제를 해결하는 사회적 성과물로 발전시키고자 한다. 이에 본 연구단은 인문학을 중심으로 사회학, 교육학, 문헌정보학, 컴퓨터 공학을 넘나드는 지식의 종합을 시도해 우리의 연구 성과를 사회에 환원할 것이다.

4. 주요 연구 내용

본 연구단은 ‘접경의 일상화’라는 현실의 요구에 대해 인문학이 건넬 수 있는 대답을 찾기 위해 두 가지 단계의 순차적 대주제를 마련하였다.

우선 1단계(1-3년차)에서는 접경의 인문학이 제시할 이론의 토대를 구축하기 위해 접경공간의 보편성과 특수성을 조사 · 분석할 것이다. 본 연구단은 접경공간은 보편적으로 ‘조우와 충돌’ → ‘잡거와 혼종’ → ‘융합과 공존’ 이라는 3단계의 종적 과정을 거쳐 형성된다고 보고, 각 과정을 1단계 연구의 연차별 핵심 연구주제로 설정했다. 더불어 본 연구단은 학제간 융합 연구의 취지를 살리기 위해서는 무엇보다 입체적 연구영역을 구성하는 것이 필요하다고 판단했으며, 이에 연구영역을 ① 시간영역(1영역) · ② 공간영역(2영역) · ③ 인간영역(3영역)이라는 세 가지로 구분하였다. 이를 바탕으로 주로 유라시아(Eurasia) 각지에 존재하는 접경공간을 대상으로 그 존재방식과 재현양상을 학제간 융합을 통해 비교 분석하고자 한다.

다음으로 2단계(4-7년차)에서는 앞의 성과를 바탕으로 접경의 인문학 학문체계를 정립하는 한편 국내외에 본 연구의 이론과 성과를 확산시키고자 한다. 이 단계는 본 연구단이 7년간 수행할 연구과제를 종합하는 기간으로, 독자적 이론을 모색해 접경의 인문학의 패러다임을 구축하는 한편 학술적 수준과 사회적 수준 모든 면에서 본 연구의 성과를 지속적으로 보급할 것이다.

본 연구단이 기획한 7년간 단계별 주요 연구내용을 정리하면 아래와 같다.

본 연구단은 이와 같은 종적 · 횡적인 학제간 융합연구를 통해 접경공간에 녹아 있는 일상화된 접경의 구조와 양상을 살필 것이다. 더불어 그것이 현대사회의 정치 · 경제 · 사회 · 문화의 차원에서 어떻게 구현되는지를 고찰함으로써 현재에도 반복되고 있는 상호 배타적 현상에 대한 안티테제로 활용함은 물론 세계화 시대를 살아가는 현대인들에게 타자와 공존하는 윤리적 삶의 태도를 지향하는 기회를 제공할 것이다.