『인문학연구』제11집

ㆍ『인문학연구』제11집

양지영/이슬기ㆍ

현대소비사회 읽기

― 조르주 페렉과 장 보드리야르를 중심으로 ―

양  지  영/이  슬  기*

* 한국외대 불어불문학과 대학원

1. 사상적 원천

조르주 페렉Georges Perec은 롤랑 바르트Rolrand Barthes의 『신화지Mythologies』(1957)를 탐독하였고, 1963년과 그 이듬해에는 파리고등연구원에서 바르트의 광고 언어에 대한 세미나를 수강했다. 그리고 장 뒤비뇨Jean Duvignaud와 루시엥 골드만Lucien Goldmann의 사회학 강의도 페렉에게 많은 영향을 주었던 것으로 알려져 있다.

이에 비해, 장 보드리야르Jean Baudrillard는 앙리 르페브르Henri Lefebvre에게 수학(受學)하며 『사물의 체계Le système des objets』(1968)를 출판했다. 특히 『사물의 체계』 결론부에서 보드리야르는 페렉의 『사물들Les Choses』(1965)을 직접 인용하며 『사물들』에서 자신의 이론을 읽어내려 했다. 뒤이은 『소비사회: 그 신화와 구조La societe de consommation: ses mythes ses structures』(1970)는 롤랑 바르트Roland Barthes, 『유행의 체계système de la mode』(1967)의 직접적인 영향 아래 집필됐고, 르페브르의 『현대 세계의 일상성』과의 상호텍스트성이 제기되고 있다. 다시 말해, 보드리야르는, 적어도 그의 초기 저작에서, 바르트의 신화학-그 창조 메커니즘과 르페브르의 일상을 분석함으로써 현대를 진단하는 방식을 차용․확장했던 것으로 보인다.

이 책의 논지는 이미 『사물의 체계Le Systeme des objets』(1968)에서 언급된 것이다.

앙리 르페브르, 『현대 세계의 일상성La vie quotidienne dans le monde moderne』, 박정자 역, 기파랑, 1968, pp. 10-11.

여기서 흥미로운 점은 페렉과 보드리야르가 공히 바르트와 관계를 맺고 있다는 것이다. 이 사실에 기초하여, 바르트를 이해하는 작업은 이 두 사람을, 더 나아가 현대를 이해하는 관점의 확보라고 여긴다. 소위 일석이조인 셈이다. 바르트에 대한 이해는, 제한적이며 미흡하다는 사실을 부인하기 어렵지만, 그의 『신화지』에 대한 독서를 기초로 하였다. 『신화지』에서 바르트는 저널․광고․예술․스포츠 등에 의해서 현실의 역사성이 은폐되고, 자연적인 것으로 둔갑하는 과정을 그리는 한편 이 신화 창조의 메커니즘을 움직이는 일군의 이데올로기적 동기를 폭로하려 했다. 기본적으로 신화는 사실과 거리를 가지며, 제작된다. 신화를 꾸며내는 방법으로는 이미 무엇인가를 의미하는, 속이 꽉 찬 기표를 ‘애매하도록’ 만드는 수법이 쓰인다. 대상언어체계에서 기표와 기의의 결합은 자의적인 데에 비하여, 메타언어체계 즉 신화체계에서 형식(속이 꽉 찬 기표)과 개념(신화제작자의 기획 아래 이차적으로 형식과 결합되는 기의)의 결합은 역사적이며 의도적이다. 그렇기 때문에 신화는 독자로 하여금 자신을 자연스러운 것, 달리 말해 당연한 것으로 받아들이게 했을 때-독자를 기만했을 때 성공적인 것으로 평가 받는다. 그리고 이 성공-역사적인 것에서 자연적인 것으로의 탈바꿈은 그 제작자의 존재를 감춘다. 주목할 것은 신화의 자연화를 통하여 특정한 경제적․정치적 입장과 이데올로기가 보편성을 획득하게 되고, 그 보편성은 더 이상 제작자를 묻지 않게 만든다는 점에 있다.

성공적인 신화는 처음의 애매성(하나의 기표와 층위를 달리하며 연계(連繫)된 두 개의 의미-기의와 개념)에서 벗어나, 개념이 기의를 소외시키기에 이른다.

이러한 바르트의 이론을 받아들여 페렉의 경우에는 이를 문학적으로 확장시키고, 보드리야르의 경우에는 사회학적으로 혹은 철학적으로 발전시킨 것이라 할 수 있다. 이처럼 페렉과 보드리야르는 동시대의 프랑스를 살아갔던 인물들이면서 비슷한 시기에 바르트의 이론을 접하고 영향을 받았으며, 또한 서로 가까운 시점에 초기 저작을 내놓았다.

이하에서는 동시대인으로 비슷한 사상가에게 영향을 받은 그들의 초기 저작이 어떠한 형태로 관계를 가지고 있는지 살펴보아 페렉과 보드리야르의 직접적인 상호관계를 밝히기 위해 양자의 초기 저작들인『사물들』과『사물의 체계』,『소비의 사회』 등을 중심으로 비교․분석하려 한다.

2. 페렉 : 그의 작품 『사물들』

페렉의 작품세계는 네 가지로 분류된다. 첫 번째는 사회학적인 경향, 두 번째는 유희적 경향, 세 번째는 자서전적 경향, 네 번째는 소설적인 경향으로, 이 중 페렉의 사회학적 경향을 가장 잘 드러내주는 작품이 바로『사물들』이다.

C.f. Martine Schneider, Lse Choses/Espèces d'espaces,  Georges Perec, Nathan, 1991, pp. 8-11.

흔히 ‘현대소비사회의 보고서’라고 일컬어지는 『사물들』에는 ‘60년대의 이야기Histoire des années soixante’란 부제가 붙어 있다. 이것은 이 작품의 주제가 60년대의 프랑스 사회에 대한 성찰임을 암시하고 있는 것이다.

그럼 여기서 『사물들』의 내용을 살펴보자. 이 작품은 학생신분에서 이제 막 사회에 편입하게 된 제롬Jérome과 실비Sylvie라는 두 젊은이들의 일상적인 삶을 보여줌으로서 1960년대 프랑스를 살고 있는, 산업화시대에 소비를 중심으로 살고 있는 젊은이들의 모습을 그려내고 있다. 8년간의 긴 알제리 사태를 끝내고(1962년 에비앙 조약) 이제 막 소비사회에 진입한 1960년대의 프랑스에서 학사과정 수료라는 “빈약한” 학력을 지니고, 지식에는 더 이상 흥미를 느끼지 못한 채 단지 물질적으로만 좀 더 나은 삶을 바라고 있는『사물들』의 두 주인공 제롬과 실비는 직접 돈을 벌기 시작하고 적극적으로 소비하기 시작함으로써 본격적으로 소비사회에 발걸음을 디딘다. 그들은 소비사회의 그 엄청난 물질적 풍요로움에 압도된다. 그리고 그 풍요로운 물건들을 소유하면 행복해질 수 있다는 환상에 사로잡힌다. 페렉은 이 작품을 통해 이제는 더 이상 소비가 단순한 물질에 대한 필요욕구 충족이 아닌, 기호의 어떤 체계가 갖는 기능을 대신하며, 이러한 기능이 주인공들의 삶의 방향을 결정짓고 있음을 나타내고 있다. 그들은 사물들에게서 그들의 정체성을 발견하고 그것을 소비함으로써 자신의 정체성을 드러낼 수 있다고 믿게 된 것이다. 그러나 물건들은 단지 속임수에 지나지 않으며 그 환상적인 유토피아는 도처에서 환멸의 몸짓을 드러낸다. 그러나 페렉은 한 인터뷰에서 그가 소비사회를 고발했다고 생각하는 사람들은 자신의 책을 진정으로 이해하지 못한 것이라고 말하면서 현대 소비사회에서 사물들과 행복사이에는 어떤 불가피한 관계가 있다고 지적한다.

“C´est qu´il y a entre les choses du monde moderne et le bonheur, un rapport obligé... Ceux qui se sont imaginés que je condamnais la société de consommation n'ont vraiment rien compris à mon livre. Mais ce bonheur demeure un possible ; car dans notre société capitaliste, c'est : choses promises ne sont pas choses dues."

Georges Perec, Les Choses: une histoire des années soixante, Paris, Julliard, 1965, 책의 뒷표지에서  일부 발췌하여 재인용. (Georges Perce과 Les lettres Françaises와의 1965년 인터뷰 기사내용.)

소비사회에서 이처럼 행복은 물건을 전제로 하며 따라서 물건은 행복의 가능태로 기능한다. 그러나 그것은 어디까지나 가능태로만 존재할 뿐 ‘실행되는 것choses dues’은 아니다. 즉 자본주의 사회가 우리 앞에 제시하는 물건들은 인간의 모든 욕망을 충족시켜주기는커녕 신기루 같은 움직임만을 창출하며 그리하여 인간은 쓰디쓴 환멸의 조각만을 삼키게 된다는 것이다.

페렉이 『사물들』에서 소비사회의 양면성-환상과 환멸-을 표현하기 위해 사용한 수사학적인 방법을 살펴보자. 페렉은 주인공들이 환상 속에서 상상하거나 혹은 실제로 바라보게 되는 사물들을 나열이나 추가의 형태인 열거법l‘énumération의 형식을 통해 소비사회의 경향과 물질적 풍요로움으로 묘사한다. 그러나 이러한 사물의 묘사는 소비사회의 실재라고 믿는 사물에 대한 예찬과 동시에 예찬이 결코 현실이 될 수 없는 열악한 환경의 삶 사이에 괴리를 대변하고 있다.

이러한 열거법의 사용과 더불어 페렉은 조건법 현재시제를 체계적으로 사용함으로써 제롬과 실비가 꿈꾸는 마술과 같은 환상의 세계를 창출해낸다. 이것은 제롬과 실비가 소비사회의 풍요 속에서도 갈망하기를 멈추지 않는 욕망의 충족불가능성을 표현하고 있는 것이다. 이렇게 페렉은 자신만의 문체로서 동시대를 살고 있는 수많은 사람들이 공유하는 시대적 현재성을 매우 사소한 일상성에서 느끼도록 하고, 독자로 하여금 공범의 감정을 갖게 한다.

조건법 현재란 불어에서 현재 사실의 반대나 이루어질 수 없는 꿈, 희망을 나타낼 때 사용하는 시제이다. 페렉은 『사물들』의 1부 1장에서 전부 조건법 현재의 시제를 사용함으로써 제롬과 실비가 꿈꾸는 집을 유토피아적 낙원으로 변모시킨다. 따라서 『사물들』에 나타난 조건법은 현재 사실의 반대를 나타내는 의미가 더 강하다고 볼 수 있다.

3.  보드리야르 : 그 사상적 개요

보드리야르의 현대문명 비평을 풀어내기 위한 단초로서, 다른 무엇보다, ‘소비’ 개념이 효과적일 것이다. 왜냐하면 ‘초과실재’(시뮬라크르)나 ‘기호 체계’(코드)와 같은 그의 또 다른 중심 개념들은 현대사회에서 진정 소비되는 것이 무엇이며, 그 소비 대상이 생산되는 방식을 설명하기 위한, 다시 말해 부연 설명하는 것으로서의 위치를 차지하고 있을 것이기 때문이다. 그에 따르면 현대사회는 소비사회이다. 이때의 ‘소비’는 전통적이거나 일상적이지 않고, 대신에 다분히 학술적이다. “소비란 (사물뿐만 아니라 집단과 세계의) 적극적인 관계 양식이자, 우리의 문화 체계 전체가 근거하고 있는 체계적 활동과 전반적 반응의 양식이라는 사실을 처음부터 분명히 주장해야 한다. 물질적 사물과 생산물이 소비의 대상이 아니라 욕구와 만족의 대상이라는 사실을 분명히 규정해야 한다.” 소비는 소비의 주체가 그 대상을 획득하고 써버리는 과정만을 가리키던 것에서 그 주체가 타인과의 관계에서 점하는 위치를 대변(代辯)해 주는 것으로, 인간의 일상적인 행동 양식으로 규정되는 것이다. 역사적으로 인간이 물질적인 것, 그러한 생산물을 향유하지 않았던 때를 찾기란 어렵다. 반대로 그와 같은 사물들이 사용가치 이외의-사용가치를 넘어서는 어떤 것을 담지하고, 나타냈던 사례들을 찾는 일은 그리 어려운 일이 아니다. 그렇다면 현대를 특징짓는 것으로서 ‘소비’가 담고 있는 바, 함의는 무엇일까. 아마도 그것은 사물의 사용가치를 초과하는 동시에 시간을 거듭할수록 점점 더 그 사용가치를 압도하는 초과실재(시뮬라크르)의 ‘일상적인’ 소비로 정리될 수 있을 것이다.

장 보드리야르, 『사물의 체계』, 배영달 역, 백의, 1999, pp. 299-300.

하나의 시뮬라크르는 역사를 가지며, 성장한다. 초기에는 어느 사물에 ‘덧붙여진’ 이미지에 지나지 않았던 것이 나중에는 그 사물의 변별적 가치-상대적인 우열을 지시하기에 이른다. 초과실재적인 시뮬라크르가 실재적인 사물을 대리하게 되는 것이다. 이러한 시뮬라크르는 기호 체계 내에서 모종의 원리에 따라 산출되는 것으로서, 이 코드에의 투입과 그로부터의 산출 과정은 단수에 그치지 않고, 반복․재생산하는 과정이다.

이와 같은 보드리야르의 중심 개념들-소비․초과실재(시뮬라크르)․기호 체계(코드)의 구체적인 사례들은 무수히 많다. 명품족의 등장, 갖가지 열풍에 휩쓸리는 사람들, 몰개성적인 개성 등등. 현대 소비사회를 살고 있는 지금에서 이러한 사례는 우리들 주변에 편재(遍在)해 있다.

그러나 우리 사회에서 지금은 있어도 그리 행복하지 않다. 예전에는 없어서 불행했는데, 지금은 있어도 행복하지 않은 것이다. 물화가 넘쳐나도 내면은 여전히 공허할 뿐이다. 우리사회의 척도가 정작 무엇을 소비하는 가에 맞춰져 있기 때문이다. 우리는 지금 신화화된 지배 이데올로기에 의해 지배당하고 있다. 지배 이데올로기가 유입된 광고는 시뮬라시옹의 가장 원초적인 형태로서 은밀하게 우리의 삶을 잠식하고 우리를 사물들 더미에 짓눌리게 만든다.

현대소비사회는 생산량이 소비량을 초과했기 때문에 경쟁이 시작되었고, 이러한 판매경쟁이 광고시장을 부추겼으며, 더 많이 팔아야하는 업주들은 과대광고를 하기 시작한다. 과대광고로 인해 광고가 실재하지 않는 이미지와 더 많이 결합하게 되어, 사람들은 그런 것-실재하지 않는 것에 매혹되기에 이른다. 이렇게 매혹적인 광고로 발생되는 소비는 사람들에게 사물이외의 것까지 소비하게 만들었다.

그럼 앞서 살펴본 페렉과 보드리야르를 바탕으로 『사물들』과 보드리야르의 이론들이 가지는 상호관계를 살펴보자.

4. 페렉과 보드리야르의 상호적인 관계

보드리야르를 알고 있다고 말하는 사람들의 일반적인 실수-페렉을 모르기 때문에 발생할 수 있는 실수-는 페렉이 보드리야르의 영향을 받았다고 생각하는 것이다. 보통 보드리야르의 사물, 소비, 기호체계, 시뮬라크르등의 이론을 알고 있다고 생각하는 사람이 페렉의 『사물들』을 읽었을 경우의 첫 반응이 ‘어, 이거 완전 보드리야르네.’라는 놀람이다. 그러나 두 작품의 발생적 순서를 살펴보게 되면 페렉의『사물들』은 1965년에 나왔고, 보드리야르의『사물의 체계』는 1968년에 나왔다.

또한 앞서 잠깐 언급한 바와 같이 『사물의 체계』 제 4부 결론부분에서 보드리야르는 페렉의 『사물들』 앞부분에 나오는 거실묘사부분을 인용하여『사물의 체계』의 결론에 대한 실마리를 제공받는다. 이는 분명 보드리야르가 『사물들』을 읽었다는 증거이고, 이 작품 속에서 묘사되는 사물화된 소비사회의 두 주역, 제롬과 실비에게서 소비사회의 전형적인 모습을 읽어낸 것이다.

『사물의 체계』, pp. 302-307.

보드리야르의 『사물의 체계』가 페렉의 『사물들』에게 영향을 받아 한 구절을 인용하고 이를 토대로 재해석함으로써 이 둘의 관계는 상호적인 관계를 형성하게 되었다. 이렇게 두 작품의 상호적인 관계를 토대로 우리는 페렉이 보드리야르에게 영향을 주었음을 알 수 있고, 이를 바탕으로 보드리야르의 이론이 페렉의 『사물들』을 해석할 수 있는 유효한 틀을 제공한다는 것을 검토할 수 있게 되었다. 그럼 이제 보드리야르의 초기 이론인 ‘소비사회 이론’의 도움으로 페렉의 『사물들』을 재조명하고 재해석할 수 있는 실마리를 제공받아 『사물들』을 재발견 해보자.

보드리야르에 의하면 사물은 기호, 순수한 기호이다. 존재나 역사를 갖는 것이라고는 없다고 한다. 이를 바탕으로 우리의 두 주인공을 보면 제롬과 실비, 그들은 성도 없고 가족도 분명치 않다. 또한 그들은 ‘고유한’ 개성을 가지고 있지도 않으며 개인의 역사 또한 부재한다. 그들은 개성이나 역사를 갖지 못하는 소비사회의 한 부품, 부속물에 지나지 않는다. 즉 그들은 ‘사물’이며, ‘소비사회의 기호’인 것이다.

『사물의 체계』, p. 303.

제롬과 실비. 그들은 동일한 취향의 인간이다. 같은 취향과 같은 의견을 가진 그들은 항상 동일하고 같이 있다. 그들에게 사랑의 감정은 한 번도 상기되지 않은 채 영원한 공범자이자 친구로서만 묘사된다. 그들은 사회학적인 한 전형으로 전통이나 과거를 상실하고 「렉스프레스L'Express」잡지가 추천하는 옷이나 사물을 갖기를 원한다. 여기서 ｢렉스프레스｣ 잡지는 광고, 영화, 신문, 백화점, 벼룩시장 등의 소비사회 동인 중 하나로서, 제롬과 실비에게 정보제공 기능과 더불어 생활양식 창조기능을 담당한다. 그들은 잡지에서 정치적인 정보보다는 그들의 라이프스타일에 관계된 상품과 서비스를 제공받고자 한다. 게다가 우리가 살고 있는 시대는 ‘광고라는 한 매체 속에 모든 표현 양식들이 흡수되는 시대이다.’ 라는 보드리야르의 말처럼 이 작품에서 제롬과 실비가 직업으로 택하는 동기조사(enquete de motivation)도 일종의 광고 언어로 간주될 수 있다. 광고가 한정된 언어를 사용하여 단순하면서도 즉각적인 정보와 강한 인상을 남기는 것을 목적으로 한다면, 이러한 광고의 특색은 제롬과 실비의 청소기나 음식물 등 여러 잡다한 상품에 대한 동기조사를 통하여 그 면모를 드러낸다. 또한 영화도 제롬과 실비의 소비를 활성화하는데 기여한다. 제롬과 실비는 미국 뮤지컬 코미디를 좋아하며 알랭 로브 그리에의 ｢마리엔바드｣는 싫어한다. 그들이 꿈꾸는 세계는 안락함과 사치스러움, 풍요로움이 넘치는 대형 스펙타클의 찬란한 세계이다. 이처럼 즉각적이며 자명한 이 7번째 예술인 영화는 그들이 지향하는 환상적 유토피아, 총체적인 예술을 구현한다.

이렇게 그들은 영화나 잡지, 광고 등의 소비사회의 여러 주역들이 제공하는 이미지의 범람 속에 침몰한다. 이것은 보드리야르가 말하는 가상의 세계로 이어지는데, 이는 앞서 언급했듯이 페렉의 조건법 현재 시제 사용으로, 소비사회에 사는 두 주인공이 꿈꾸는 세계가 마치 동화 속에 나오는 마술적 세계처럼 환상적 유토피아를 구축한다. 제롬과 실비는 이런 마술적 환상의 세계 속에서, 물질적 욕망에 사로잡혀 모든 사물들을 소유하면 행복할 것으로 상상하지만 그것은 실체가 없는 이미지, 허상일 뿐인 것이다. 가상이란 실제로 존재하지 않지만 존재하는 것처럼 만들어져 현실을 대체하는 것으로, 이 소설의 주인공인 제롬과 실비는 어떤 점에서는 현대소비사회가 상품과 광고를 가지고 만들어낸 허상인지도 모른다.

또한 그들은 잡지, 광고, 영화 등의 매개를 통해 사물의 아름다움을 인식하고 사물들이 그들에게 진정한 동일성을 부여할 것이라고 생각한다. 그들에게서 갖는다는 것은 곧 존재한다는 것을 의미하는 것이다. 외관을 중요시하고 일상적인 것에 지배를 받는 그들이 사물에게 요구하는 것은 정체성이다. 사물은 그들에게 부재하는 가족의 초상화를 대신한다.

이처럼 제롬과 실비는 보드리야르가 말하는 소비사회의 전형을 이룬다. 보드리야르에 따르면 현대사회는 소비사회로 규정되는데, 소비사회에서 사물의 기능은 사용가치를 넘어서서 기호로 인식된다는 것이다. 제롬과 실비는 보드리야르가 말하는 것처럼 물건의 사용가치를 넘어서서 기호나 이미지를 소비한다. 그들은 책에 담긴 내용보다는 이미지를, 소파라는 사물보다는 소파가 주는 안락함이나 편안함을 더 사랑한다. 즉 사물의 가치가 사용가치보다는 기호로서 조작되는 것이다. 사용가치가 교환가치에 의해 대치되고 진짜가 더 진짜 같은 가짜에 의해 자리를 박탈당하는 현대 포스트모던 사회에서 가장 중요한 자리를 차지하는 것은 상품으로서의 소비재가 아니라 상징적 기호와 이미지인 것이다. 소비자는 상품을 소비하는 것이 아니고 대중매체에 의해 생산되는 상징적 기호와 이미지를 소비한다. 그러므로 다양한 형태의 물건은 소비사회가 제공하는 유혹을 표상하며 주인공의 탐색의 목적처럼 제시된다. 그것을 얻기 위해 제롬과 실비는 다르게 사는 것을 선택해야 한다.

보드리야르에 의하면 세탁기라는 사물은 빨래를 한다는 것 외에 심미성, 편리성, 사회적 이미지를 소비한다는 것이다.

소비자는 커피를 마실 때, 커피라는 소비재를 소비하는 것이 아니라 여유, 부드러움, 만남, 우정들을 소비한다.

페렉은 전통도 과거도 없는 중산층의 계급에 대해, 유산도 아무것도 물려받지 못한 한 계급이 어떻게 물질적인 풍요 속에서 사물에 대한 열광적인 탐색이 곧 그들에게 사회적인 위치를 탐색하는 것과 같은 것인지를 보여준다. 그러므로 사물은 그들의 육체의 은유이다. 마치 물건이 그들에게 하나의 정체성을, 존재를 부여한다는 것과도 같다. 그러나 언제나 불가능한 요구에는 불가능한 대답만이 있다. 그것은 욕망의 거대함이나 꿈이 너무 커서가 아니라 이 욕망의 세계에서 아무것도 다른 방향으로 그들을 이끌지 않기 때문이다. 제롬과 실비 혹은 그들의 친구를 구별하는 것은 아무것도 없다. 모든 인간의 삶의 방식을 획일적인 것으로 만드는 세계에서 모든 것은 동일한 것만을 교환하고 공유하고 소통한다. 그렇지 않으면 침묵이나 싸움이 된다. 소비사회는 소비사회라는 동일한 메시지만은 반복하며 전체적인 획일화에 더 잘 종속되기 위해 세부적인 것의 더미 아래서 질식하는 사회이다.

자본주의가 만들어낸 이 지상의 낙원이자 마술적인 공간은 극도로 팽창하는 힘으로 우리를 무한한 욕망으로 이끌어가지만 결국엔 쓰레기로 폐기 처분되거나 아니면 씁쓸한 공허의 맛만을 안겨주는 환멸적인 세계인 것이다.

5. 결론

우리는 페렉과 보드리야르를 분석하기 위해, 그들의 실마리가 되는 바르트를 시작으로 하여, 사회학적 관점에서 쓰여진 페렉의 작품『사물들』과 보드리야르의 그 사상적 개요를 살펴보았다. 이를 통해 페렉의『사물들』이 보드리야르의 초기 작품 속에 직․간접적으로 나타남을 보았고, 보드리야르의 사상을 바탕으로 『사물들』이 『사물의 체계』나『소비의 사회』의 유효한 예화가 될 수 있음을 발견했다.

이렇게 상호텍스트적인 성격을 띠는 작품들은 영향을 받고 도움을 줌으로써 서로가 서로를 풍부하게 하고 있다. 또한 후자는 전자에게 받은 영감으로 그의 작업을 펼칠 수 있었고, 전자의 경우 후자로 인하여 그의 작품이 다시 한 번 주목받고 재평가되었기에 이는 서로가 서로에게 빚을 진 것이다.

보드리야르의 이론을 알고 있을 때와 알지 못했을 때의 『사물들』은 같은 작품이 아니다. 페렉은 『사물들』이 출간된 이후, ‘나는 소비사회에 대한 고발을 한 것이 아니다’라고 인터뷰를 통해 자신의 견해를 밝혔음에도 불구하고, 이미 작가의 손을 떠난 텍스트는 수많은 독자에 의해 무한한 해석이 가능하기 때문에, 후세의 무수한 독자들은 그들 나름의 독서를 통해 『사물들』에 대해 각기 다른 해석들과 궁금증을 떠안게 된다. 이처럼 해답을 알 수 없는 여백-궁금증들에 대해서는 앞선 작업처럼, 보드리야르나 바르트, 혹은 프로이트 등으로부터 도움을 받을 수 있겠다.

그런 도움중 하나가 프로이트의 ‘꿈의 해석’이다. 『사물들』의 두 주인공은 그들이 욕망하는 사물을 갖기 위해 그것을 포함하는 소비사회에서 주역이 되길 바란다. 주역이 되기 위해-욕망을 이루기 위해- 그들은 결여의 대상이라 생각되는 돈에 집착한다. 유산과 복권, 경마 당첨. 고액의 수표 다발. 굴 상자 속에 묻혀있는 진주 목걸이. 그들은 매일 밤 수백만 개의 보석더미에 깔리는 악몽을 꾸고, 심지어는 도둑이 되는 것을 꿈꿨다. 그들은 행복한 바보가 되기를 꿈꾸는 것이다. 하지만 주인공들은 부를 욕망하지만 이를 취하는 행동은 항상 무기력하다. 현실에서 벗어나고 꿈을 좇고 싶어 하지만, 그곳에 그들의 노력은 없다. 그들에게 자신감과 의욕은 항상 부재한다. 그 자리를 대신하는 것은 언제나 몽상뿐이다. 소비사회 속에서 그들은 꿈꾸는 것 이외에는 어떠한 노력도 하지 않는다. 이러한 주인공들의 심리를 프로이트의 견해로 해석해 볼 때, 제롬과 실비는 꿈속에서의 행동과 현실에서의 행동이 전혀 반대의 형태를 띤다면, 그것은 의식에 의해 억압된 무의식이 꿈으로만 실행된 것이라 볼 수 있다. 그들의 무의식은 의식에 의해 아주 강하게 억압받고 있다.